Информация по реабилитации инвалида-колясочника, спинальника и др.
 
Информация по реабилитации инвалида - колясочника, спинальника и др.
 
 
 
Меню   Раздел Дети-инвалиды   Реклама
         
 
Поиск
 

Мой баннер
 
Информация по реабилитации инвалида-колясочника, спинальника и др.
 
Статистика
 
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
 

Когда версталась книга

Когда эта книга уже была готова к печати, пришло сообщение о решении суда — столь важном, по нашему мнению, что мы решили во что бы то ни стало добавить в конце книги эту информацию. Судебное решение кардинально меняет взаимоотношения учреждений МСЭ и родителей детей- инвалидов, касающиеся составления ИПР.
Савеловский районный суд г. Москвы однозначно поддержал родителей в борьбе за качественную реабилитацию их детей-инвалидов. Принятое им решение существенно как для детей-инвалидов и их родителей, так и для негосударственных организаций, оказывающих им реабилитационную помощь, а также для учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ), составляющих таким детям индивидуальную программу реабилитации (ИПР).
Суть проблемы состоит в следующем. В государственных учреждениях все еще не хватает реабилитационно-образовательных услуг для детей- инвалидов: для отдельных категорий детей помощь недостаточна и неэффективна, для некоторых — отсутствует вовсе. В других странах в такой ситуации государство естественно опирается на негосударственные организации (НГО) и так восполняет дефицит требующихся услуг. Российское законодательство вполне учитывает такую необходимость, однако чинов-ники этой сферы по-прежнему не спешат использовать ресурс НГО.
В сложившейся парадоксальной ситуации инициаторами сотрудничества государственной и негосударственной систем реабилитации детей-инвалидов вынуждены выступать сами родители. Не найдя помощи у государства и отыскав подходящую негосударственную организацию, родители приносят в бюро МСЭ рекомендации от специалистов, занимающихся с ребенком, для включения в ИПР, а саму организацию, оказывающую помощь, просят назначить исполнителем ИПР. Однако учреждения МСЭ упорно отказываются включать в ИПР рекомендуемые специалистами НГО реабилитационные мероприятия, а сами такие организации — записывать исполнителями данных мероприятий. Об этой коллизии мы рассказывали в подразделе «Содержание ИПР: чего следует добиваться» главы 5 «Реабилитация.».
Летом 2010 г. суд поставил точку в этом — многолетнем! — споре родителей с органами МСЭ. Суд подтвердил, что:
— учреждения МСЭ при разработке ИПР обязаны учитывать рекомендации негосударственных организаций о необходимых инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационных мероприятиях; включать в ИПР все необходимые инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационные мероприятия независимо от наличия в месте проживания необходимых специалистов, услуг, реабилитационных центров; имеют право указывать в ИПР в качестве исполнителя реабилитационных мероприятий НГО, не ставя при этом инвалиду никаких дополнительных условий;
— родители детей-инвалидов (и взрослые инвалиды) имеют право на включение в ИПР всех необходимых реабилитационных услуг (независимо от того, оказываются ли они в государственных учреждениях) и внесение в ИПР фактического исполнителя этих услуг; при этом не имеет значения, кто оплачивает эти услуги.
Данное судебное решение устраняет мнимые препятствия к тому, чтобы профильные НГО дополняли государственные реабилитационные учреждения. В такой ситуации инвалиды, получающие качественные услуги в НГО, смогут поставить вопрос о государственном финансировании этих услуг, а региональные власти обязаны обеспечить исполнение ИПР и решить — где и в каком порядке ИПР будет исполняться, в том числе с привлечением негосударственных организаций.

 

 

Популярные материалы Популярные материалы

 
 
Присоединиться
 
В Контакте Одноклассники Мой Мир Facebook Google+ YouTube
 
 
 
 
Создан: 28.02.2001.
Copyright © 2001- aupam. При использовании материалов сайта ссылка обязательна.